Дебиторская задолженность – можно ли взыскать?

Взыскание дебиторской задолженности является достаточно распространенным в судебной практике явлением. Под "дебиторской задолженностью" понимается сумма долгов организации, имеющаяся перед контрагентами по договорам. В период нестабильной экономической ситуации в финансово-хозяйственных отношениях значительно увеличилось количество судебных споров о взыскании задолженностей по гражданско-правовым договорам. Другими словами, партнеры начали экономить друг на друге.

В судебной практике наиболее часто встречаются дела в сфере поставки, перевозки и подряда. В настоящее время наблюдается тенденция по обращению организаций в суд по взысканию даже незначительных денежных сумм дебиторской задолженности. Судьи жалуются, что средняя сумма иска стала чрезвычайно маленькой. Если в благополучном 2008 году контрагенты на мелкие суммы "недоборов" по договорным отношениям закрывали глаза, то в период тотального дефицита денег этот правовой механизм заработал в полную силу.

Ещё менее 2 лет назад многие организации пренебрегали возможностью и считали нецелесообразным втягиваться в долгосрочные судебные тяжбы по взысканию незначительных денежных сумм. Некоторые (причём достаточно крупные фирмы) сегодня готовы даже за 10 000 рублей возбуждать судебное производство и участвовать в процессе, не исключая возможность процесса в другом регионе. При этом они несут значительные транспортные расходы или услуги представителя. Например, в ноябре 2009 г. в Арбитражном суде Новосибирской области мы защищали интересы фирмы из Петропавловск-Камчатского к новосибирской организации о взыскании неосновательного обогащения по договору поставки в сумме 50 000 рублей. Оцените географический размах института дебиторки!

К существующей сегодня тенденции в судебной практике можно отнести готовность организаций идти на мировое соглашение, теряя при этом значительные суммы, но, имея возможность получить денежные средства "здесь и сейчас". Многие организации считают более выгодным получить часть суммы при утверждении мирового соглашения с контрагента, недели посредством возбуждения бесконечного исполнительного производства. Это объясняется отсутствием денежных средств у контрагентов на счетах, имущества, которое может быть реализовано в целях удовлетворения требований кредиторов, а также неуверенностью контрагентов в дальнейшем существовании должника.

Рассмотрим договор поставки. При взыскании дебиторской задолженности наибольшее значение имеет то, насколько грамотно был составлен договор, каким образом в нём изложены все существенные и иные условия по договору. Иногда же на практике контрагенты ограничиваются подписанием товарных накладных. Это существенно затрудняет взыскание кредитором задолженности с должника.

Существенное значение имеет составление самих товарных накладных и то, кто эти накладные фактически подписывает. На товарных накладных в обязательном порядке должны быть указаны номер договора, по которому осуществляется поставка или отгрузка, реквизиты субъектов договорных отношений, наименование, количество и стоимость товара, а также иные сведения, подтверждающие выполнение обязанности кредитором, и согласие должника с выполнением работ или оказанием услуг кредитором.

Если товарно-транспортные накладные в организации подписывает директор, то контрагенту по договору следует обратить внимание на факт подписи этих накладных именно самим директором. В противном случае в суде должник может заявить о том, что подпись директора подделана, и товарные накладные составлены самим кредитором. По запросу суда проводится экспертиза, которая в случае подписи накладной не самим директором (бухгалтером или иным лицом организации), указывает на несоответствие подписи на накладной подписи директора. Таким образом должники в суде часто доказывают, что данной задолженности у них, якобы, вообще не было.

Если же товарно-транспортные накладные при получении товара подписывает не директор, а иное лицо по доверенности, для подтверждения в дальнейшем передачи данного товара в суде потребуются оригиналы этих доверенностей. На практике зачастую эти доверенности либо направляются контрагенту по факсу, либо вручаются копии доверенностей, выданные на длительное время и на совершение систематических действий по приёму товаров. Как доказать наличие долга в этом случае?

К сожалению, судебная практика по данным положениям не является однозначной. Одни суды при определении факта осуществления отгрузки товаров уделяют особе внимание вопросу – кем подписана накладная. При наличии на накладных подписи иного лица (не директора) и при наличии печати организации, но при отсутствии доверенности на получение товара, суды не признают данные накладные как допустимое доказательство (например Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 28.10.2008 N Ф08-6400/2008 по делу N А53-6121/2008-С3-2). Другие же суды считают обоснованным ссылки стороны на "явствование полномочий из обстановки", подтверждающихся фактом доступа к печати и возможностью использования данной печати, что, в свою очередь, является фактом, свидетельствующим об одобрении юридическим лицом данной сделки (например, Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2009 по делу N А60-21922/2009-С6). Если вы хотите приобрести процессуальные сложности при взыскании долга по договору поставки, то можете смело доверять подписи "неизвестного специалиста" вашего контрагента, не запрашивать у него доверенностей и вообще, верить на слово. Если же нет – постарайтесь уделить максимум внимание тому, как ваши поставки оформляются.

При взыскании дебиторской задолженности в суде кредитор в заявленные требования зачастую включает взыскание неустойки. Хотелось бы отметить тот факт, что если по договору кредитором уплачивался НДС, то в соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 5451/09 от 22.09.2009 года, появилась возможность начисления неустойки на сумму долга, с учётом уплаченного НДС. Данная позиция суда основана на изменении порядка начисления и уплаты НДС. Так, ранее налогоплательщику необходимо было платить НДС только после поступления продавцу денежных средств от покупателя. При этом до момента оплаты товара покупателем соответствующая операция не учитывалась для целей налогообложения. С 01 января 2006 года на основании Главы 21 Налогового кодекса РФ все налогоплательщики обязаны вести учет выручки для целей обложения НДС со дня отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), то есть с момента отражения в бухгалтерском учете дебиторской задолженности покупателя. Следовательно, задерживая оплату, должник по договору, фактически, неосновательно пользуется денежными средствами, которые кредитор был вынужден оплатить из собственных средств.

В настоящее время не многие суды придерживаются позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом РФ, но возможность доказывания данной позиции у кредиторов существует.

Таким образом, споры о взыскании дебиторской задолженности являются наиболее сложными и распространенными в Арбитражной практике, требующие высокой юридической квалификации при их разрешении. Наша правовая рекомендация – при возникновении любой спорной ситуации, влекущей дебиторскую задолженность, пробуйте все способы защиты Ваших прав, потому что иногда, даже в ситуации неграмотного оформления документов, к выигрышу приводят желание победить, целеустремленность и оперативность процессуальных действий.